Aller au contenu
Fondamentaux des LLM

Prompt, RAG ou fine-tuning ?

Pour adapter un LLM à un métier, on essaie d'abord le prompt, puis le RAG pour apporter des connaissances, et le fine-tuning seulement pour figer un style ou un format à fort volume.

  • fine-tuning
  • rag
  • prompt
  • adaptation
  • entraînement
  • choix

Syntaxe

Modèle
Besoin                                                → LevierConsignes, ton, format simple                           → prompt (avec un ou deux exemples)Connaissances propres, mises à jour, à citer            → RAGStyle ou format très stable, tâche étroite à fort volume → fine-tuning, après prompt et évaluation

Exemple

Exemple concret
Cabinet comptable, trois besoins :1. Vouvoyer le client et signer avec la formule du cabinet → prompt système2. Répondre sur la doctrine fiscale interne, mise à jour chaque mois → RAG3. Classer 50 000 justificatifs par mois dans 40 catégories maison → fine-tuning d'un petit modèle,   une fois qu'un jeu de test montre que le prompt plafonneRésultat attendu : aucun fine-tuning pour les besoins 1 et 2.

À retenir

  1. Le fine-tuning est un mauvais moyen d'ajouter des faits : le modèle les retient mal, ne peut pas les citer, et il faut réentraîner à chaque mise à jour.
  2. Un fine-tuning exige un jeu d'exemples propre et représentatif, plus un jeu de test séparé pour prouver le gain.
  3. Les leviers se combinent : un modèle affiné pour le format peut très bien interroger un index RAG.
  4. Piège : lancer un fine-tuning parce que le prompt « ne marche pas », sans avoir mesuré. Un brief mieux structuré ou deux exemples bien choisis règlent souvent le problème pour une fraction de l'effort.

Voir aussi